Kysymykset


Kysymys 2051

Olen joutunut ikävän tosiasian eteen. Monien vuosien jälkeen olen huomannut, että mieheni on todella tyhmä. Kiireisinä työn ja perhe-elämän aikoina asiat vaan menivät ohi, vaikka kyllä silloinkin toisinaan ajattelin, että onpa mulla tyhmä puoliso. Miehellä on hyvin yksipuoliset kiinnostuksen kohteet. Ei mitään ideoita. Hän ei kiinnitä huomiota edes oman alansa asioihin, miten tuo ja tuo on ratkaistu. Ei vaivaa päätänsä millään älykkyyttä vaativilla asioilla. Eikä pystyisikään, kun ei älykkyyttä ole. Ei hoksaa elokuvien henkilöiden roolinimiä, joten elokuvien henkilötapahtumistakin on vaikea keskustella, kun kaikki pitäisi selittää, että se henkilö, joka teki sitä ja sitä. Hän on kovin pidetty ihminen. Häntä pidetään jopa fiksuna, mutta puolisona ei todellakaan mikään ihanne, ei mitenkään kiinnostava. Hän pitää erittäin hyviä hengellisiä puheita. Mutta jos näiltä tiimoilta spontaanisti pohditaan jotain, minkä pitäisi löytyä omista ajatuksista, niin hänelle ei tule mitään mieleen. Hänellä ei ole oikein omia mielipiteitä, joten on jotenkin toisten vietävissä. Olen minäkin ollut tyhmä, kun olen hänen kanssaan avioitunut. Kadun raskaasti tätä avioliittoa. Avioerokaan ei sovi kristilliseen vakaumukseeni. Miehellä ei varmaankaan ole aavistustakaan näistä minun mietteistäni. Mikähän tässä olisi avuksi? Raamattu kehottaa kiittämään joka tilassa. Sitäkin olen tehnyt, kyllä se auttaakin jollain lailla. Masentaa. Masennus vie toimintakykyni. Toiveeni on, että Jeesus tulisi pian tai että kuolisin pois.

Vastaus:

Kiitos avoimuudestasi. On hyvä sanoittaa omat tuntemuksensa rehellisesti. Se auttaa varmasti niiden käsittelemistä. Iloitsen, että ole kantanut näitä asioita rukouksessa Herralle. Myös haaste opetella kiittämään joka tilassa on suurenmoinen tavoite. Itse jäin miettimään, että tässä olisi ihan varmaan tarvetta miettiä toisen ja erityisesti oman aviopuolison kunnioittamista ja hänen erilaisten heikkouksien rakkaudellista peittelemistä. Tosin juuri tätä tapausta en tunne. Sen puolesta lienee tarpeen, että pääsisit puhumaan tilanteestasi ihan henk.koht. jollekin toiselle sielunhoidossa. Voisitte sitten yhdessä katsoa eteenpäin ja etsiä ratkaisuja. En usko, että ratkaisu löytyisi puolison muutoksen saralta. Päinvastoin, jos ja kun rupeaa tilanteessa kuin tilanteessa kiinnittämään huomionsa mahd. puutteisiin ja virheisiin, niitä löytää koko ajan yhä lisää. Syöksykierre on sitä myöten valmis. Vajoaa yhä syvemmälle. Kuten kerroit oman masennuksesi oireiluista. Olisiko kumminkin puolisossasi yhtä ja toista hyvää? Mihin silloin alkuaan rakastuit hänessä? Jos hän osaa puhua hengellisesti rakentavasti ja pystyy näin levittämään siunausta ympärilleen, niin eikö tässä silloin olisi jotain syvempää, joka löytyy hiukan eri paikasta kuin mistä osasit kenties sitä edes etsiä ja hakea? Uskon, että jokainen ihminen on Jumalan kuva ja hänen ihmisyytensä on arvokas lahja. Kyllä meissä kaikissa on puutteita ja vikoja emmekä juuri avioliitossa voi sulkea silmiämme niiltä. Silti jokaisessa on kumminkin omanlaista kaunista olemista ja olemusta, jonka löytäminen tuottaa sinullekin iloa. Ja vaikka ei tuottaisi, niin sinut on kutsuttu silti rakastamaan niin kuin Kristus rakasti sinua. Rakkaus kaunistaa toisen, ei sen tähden, mitä hänestä itsestään löytyy vaan sen vuoksi, mitä rakkaus itsestään antaa toiselle.


Kysymys 2050

Kysymykseni koskee Jumalalle lupaamista ja mielessä tehtyjä päätöksiä. Kuinka sitovia tällaiset ovat? Jos olen mielessäni päättänyt vaikka luopua jostakin, onko lupauksen täyttäminen pelastuksen ja uskossa pysymisen ehto?

Entä jos lupaan mielessäni esim. sellaista materiaa, joka on myös puolisoni omaisuutta tai kustantamaa? Eihän Iisakinkaan uhraamisessa pyydetty lupaa tietääkseni?

Minulla taitaa olla jonkin sortin mielenterveydellisiä ongelmia. Onko tämä lieventävä asianhaara Jumalan silmissä vai onko Hän ehdoton tekemistämme päätöksistä?

Vastaus:

Voit lukea Saarnajan kirjan kohdan https://www.lsry.fi/biblia/vt/Saarn/5#3-4. Siinä on sanottu pääperiaate. Tähän kannattaa pyrkiä. Jos tulee puhutuksi yli uskonsa, kannattaa sitä katua ja pyytää Jesukselta anteeksi. Pelastus ei perustu sinun tekemisiisi, mutta kristitty haluaa silti vaeltaa niin, ettei loukkaa omaatuntoansa eikä varsinkaan riko armollisen Isänsä tahtoa. Ja tietysti ei kannata luvata mitään, mikä on toisen omaa ja johon ei ole saanut toiselta lupaa, koska jos sellaisen lupauksen pyrkii toteuttamaan, niin syyllistyy myös varkauteen.


Kysymys 2049

Mistä Suomen evankelis-luterilaisen kirkon jäsen voi tietää varmuudella että onko hänet kastettu vauvana? Jos oli ollut evlut. jäsen noin 35 vuotta, niin eikö siitä voi loogisesti päätellä, että on kastettu? Pitäisikö minun tilata kastetodistus kirkolta?

Vastaus:

Pelkästään jo siitä, että olet kirkon jäsen, voit jo päätellä, että sinut on kastettu. Kirkossa ei voi olla kastamattomia jäseniä. Lisävarmuutta saat tosiaan, kun tilaat kastetodistuksen kirkolta. Siinä on silloin ihan mustaa valkoisella!


Kysymys 2046

Kristin+usko. Miksi käytetään sanaa kristin? Se on naisen nimi. Mutta kantasana sanassa kristin on Kristus. Kristin tulee Kristuksen nimestä?

Vastaus:

Kyllä. Juuri näin. Kyse ei ole naisen nimestä eikä oikeastaan miehenkään vaan taustalla on Kristus, joka on käännös heprean sanasta Messias ja tämä sana tarkoittaa Voideltua. Kyse on siis oikeastaan juutalaisen pelastajahahmon tittelistä.


Kysymys 2045

Mitä mieltä olet siitä kun on joitakin kirjoja ilmestynyt, missä väitetään, että Jeesus kävi Tibetissä ja Intiassa?

Vastaus:

Urbaania legendaa. Tietysti voi ajatella, että Jeesus Jumalana on kaikkialla läsnä, mutta tuota eivät ne kirjasi tainneet tarkoittaa ...


Kysymys 2044

Hei,

Äidilläni oli Siionin Virsien vanha painos, josta lauloin joskus hänen kanssaan virsiä. Kirja on minulla vieläkin, mutta siitä puuttuu ensimmäinen ja viimeinen sivu. Äitini kertoi minulle, että yksi virsi oli minun isoisäni äidin kirjoittama. En muista enää virren numeroa eikä minulla olevassa kirjassa ole sivua, jossa olisi mainittu virsien kirjoittajien nimet. Iso isoäitini nimi oli Maria Kaunismäki o.s. Wallström. Jos hänen nimensä löytyy, niin olisin iloinen, jos saisin tietää virren numeron, jonka hän on kirjoittanut. Kiitän vastauksesta etukäteen.

Vastaus:

En osaa valitettavasti vastata tähän kysymykseen. Jos joku muu osaa, niin antakaa vinkki. Liitän sen sitten tähän perään. 🙂


Kysymys 2043

5. Moos 22:5 taitaa olla kohta jossa korostetaan sitä, ettei nainen saa pukeutua miesten vaatteisiin eikä mies naisten. Koskeeko sama myös unisex-vaatteita, jotka ovat todella neutraaleja? Entä jos ostan kirpparilta vaatteen ja se onkin alunperin toisen sukupuolen pitämä, mutten vaatteen tyylistä ole varma siitä?

Ja miten vauvojen ja pienten lasten kohdalla? Osa vauvojen vaatteista on uusina ja käytettyinä ostettuina kummallekin sukupuolelle sopivia.

Vastaus:

Olihan Raamatun aikana vaatteet myös suurelta osin samanlaisia miehillä ja naisilla. Molemmilla oli ikään kuin sellaiset "kaavut". Naisten oli hiukan peittävämpi jne. Mutta ei ne vaatteet silloin niin erilaisia ollut. Eikä aina nykyäänkään. Ehkä nykyisin kumminkin selvästi enemmän erilaisia. Osittain tässä on siis kysymys vain kulttuurin eroista. Mutta ei kokonaan. Pienillä lapsilla on usein samanlaiset vaatteet tai lämpimissä maissa ei vaatteita juuri lainkaan. En itse ole jaksanut ruveta sen tarkemmin syynäämään pikkulasten potkupukuja. Ne lienevät aika lailla samoja kaikille. Kyllä kapalot olivat Raamatun aikana kaikille samoja. Aika vaikea keksiä niihin hirvittäviä isoja eroja. Ehkä joskus rikkailla oli varaa brodeerata kapaloita erivärisiksi ja lisäillä jotain koristetta tms. Mutta otetaan tältä osin ihan rennosti. Kyllä pojat ja tytöt sitten rupeevat myöhemmin hyvin tarkkaan syynäämään, mitä päällensä pukevat.


Kysymys 2042

Mitä tarkoittaa Martti Lutherin kirjan Sidottu ratkaisuvalta etukannen kuva, jossa on kaksi miekkaa vastakkain ja ylä- ja alapuolella jotakin kirjamia? Mitä nuo kirjaimet ovat?

Vastaus:

Siinä ovat ylhäällä kirjaimet ML eli Martti Luther ja alhaalla kirjaimet ER eli Erasmus Rotterdamilainen. Kyse on siis Lutherin kirjasta Erasmusta vastaan. Se taistelu käydään ei "tavallisin miekoin" vaan "sanan miekoilla" eli Raamatun tekstejä tutkimalla.


Kysymys 2041

Raamatun teksteissä, erityisesti Vanhan testamentin teksteissä, on ollut muutoksia ajan saatossa ja tekstejä on saatettu editoida. Miten tämä vaikuttaa meidän uskoomme vai vaikuttaako mitenkään?

Vastaus:

Ennen kuin Qumranin luolista löytyi Jesajan erittäin hyvin säilyneet tekstikääröt, oli yleisenä ajatuksena, että Jesajan ja muiden profeettojen tekstejä on ihan urakalla muunneltu ja turmeltu. Ajateltiin, että eipä taideta tietää mitään siitä, mitä alkuperäinen Jesaja olisi julistanut. Qumranista kumminkin löytyi siis ne Jesajan tekstit ja ne olivat jopa noin tuhat vuotta vanhempia kuin silloiset vanhimmat tekstilöydöt. Eli jopa ennen Kristuksen syntymää kirjoitetut. Kun niitä luettiin ja tutkittiin, huomattiin, että profetan teksti on laajasti ottaen ihan sama kuin silloisissa ja nykyisissä heprean kielisissa raamatuissa. Joten koko tuo teoria romuttui tavallaan yhdessä yössä. Vastaavaa on ollut muutakin. Joten itsestä tuntuu, että nuo puheet Raamatun pyhien tekstien laajasta turmeltumisesta voi heittää mielestä. Meillä on tosi luotettava Raamattu. Antiikin kaikista kirjoituksista ylivoimaisesti luotettavimmat tekstit. Ei siis mikään muu vedä sille vertoja. Ei lähellekään.

Sitten on välillä mielenkiintoista tutkia joitakin tekstivariantteja. Monesti ne kertovat lukijalleen paljon siitä, miten yhdestä ja samasta tekstistä on auennut erilaisia näkökulmia. Ne antavat monesti lisävaloa Raamatun sanomalle ja auttavat paljon sen ymmärtämisessä.


Kysymys 2040

Olen miettinyt pidemmän aikaa pukeutumiseen liittyviä asioita. Tapaan aktiivisesti muita uskovia nuoria ja opetuksissa on tuotu esille, että erityisesti nuorten naisten tulisi pukeutua niin etteivät miehet himoitsisi heitä. Pukeudun omasta mielestäni asiallisesti, mutta useissa asiayhteyksissä on tullut tämä aihe esille ja siksi olenkin nykyään hyvin epävarma kehostani ja siitä mitä voin pukea ja mitä miehet ajattelevat vartalostani vaikkei paljasta pintaa näkyisikään. Olen hyvin ahdistunut siitä ajatuksesta, että minua esineellistetään ja minun tulisi olla näin nuorena vastuussa siitä, miten pukeudun ja mitä miehet ajattelevat etten tuota heille kiusauksia tai syntisiä himoja. Ymmärrän ettei "puolialasti" voi esiintyä julkisilla paikoilla, mutta eikö kristittyjen tulisi ajatella muiden vartaloiden olevan Jumalan luomia ja siksi kauniita luomuksia eikä pelkästään himoittavia seksuaalisia kohteita. Eikö siis pitäisi opettaa miehiä/poikia arvostamaan naisten vartaloita ja tuomaan asiaa esille sen sijaan, että se piilotettaisiin rajoittamalla naisia pukeutumissäännöillä? Ihmettelen miksi vastuu sysätään kokonaan meidän nuorten tyttöjen harteille eikä omista syntisistä ajatuksista oteta vastuuta. Lisäksi asian tuominen toistuvasti esille on hieman häiritsevää ja saa minut huolestuneeksi, että eikö edes uskovista piireistä löydy luotettavia ihmisiä.

Vastaus:

Olet ihan oikeassa, että kyllä jokaisen kuuluu kantaa vastuu omista ajatuksistaan ja katseestaan (mihin sen suuntaa). Etenkin nuoruudessa seksuaalisuus ja siihen liittyvät asiat synnyttävät joka tapauksessa hämminkiä ja monenlaista epätietoisuutta, joka kumminkin sitten "tasoittuu" ajan kanssa. Eivät kristityt ole tässä mikään poikkeus. He käyvät läpi samoja asioita ja tuntemuksia kuin kuka muu tahansa. Tällaisessa tilanteessa on siksi hyvä, jos voimme tukea toisiamme kasvun vuosina. Sen tähden on minusta tosiaan hyvä, että kasvavat tytöt ja naiset ottavat vaatetuksessaan huomioon tosiasiat. Ei ole kyse toisten syyllistämisestä vaan auttamisesta. Ja samoin poikien ja miesten on opittava ymmärtämään oma vastuunsa käytöksestään, siistittävä puheensa ja opeteltava kunnioittamaan naista. Mielestäni kerroit kauniisti, että naista Jumalan luomana sekä hänen luontaista kauneuttaan saa ja kuuluu pitää arvossa ja viehättävänä. Ei siinä ole mitään pahaa. Olisi molemmille osapuolille hyvä, jos tämä ei puolin tai toisin muuttuisi epäsovinnaiseksi flirtiksi tai törkeitten ehdotusten tekemiseksi. Varmaan tarvitaan paljon opettelua (ja myös epäonnistumisia) näiden asioitten kohdalleen saattamisessa, mutta kokemukseni mukaan se kyllä vähitellen luontuu niin tytöiltä kuin pojiltakin. Otetaan asenteeksemme toisiamme tukeva elämäntapa ja suhtautuminen. Sinäkin saat iloita luomisen ihanuudesta myös omalla kohdallasi ja kiittää Luojaasi hänen ihmeellisistä teoistansa ja sitä myöten kasvaa täyteen naiseuteen hänen lapsenaan.


Kysymys 2039

Erehtyikö Jeesus viitatessaan Abjatarin ylipappeuteen Markuksen evankeliumin luvussa 2? Eikö Daavidin teko tapahtunut Abjatarin isän Ahimelekin ollessa ylipappina? (Mk. 2:23-38) Kiitos vastauksistasi.

Vastaus:

Joistakin käsikirjoituksista puuttuu tuo koko maininta Abjatarin ylipappeudesta. Jotkut ovat ymmärtäneet tekstin niin, että Abjataria kutsutaan ylimmäiseksi papiksi, koska hänestä tuli sellainen isänsä jälkeen. Vähän samaan tapaan kuin me voimme puhua esim. presidentti Ahtisaaren lapsuudesta, vaikkei hän vielä silloin ollut presidentti. Muitakin selityksiä on annettu ja pohdittu, mutta en käy kaikkia erittelemään tässä ... Esitit jännän kysymyksen!


Kysymys 2038

Olen tunnustuksellinen luterilainen, ns. vanha missourilainen kristitty. Raamattu tunnustuskirjat, Luther, Walther ja Pieper ovat tärkeitä. Olen ollut jonkin aikaa siviilirekisterissä. Mistähän voisin löytää seurakuntayhteyden? On ikävä olla yksin. Mitä neuvoja antaisit minulle?

Vastaus:

Tärkeä kysymys. Tarvitset todellista srk-yhteyttä. Mikä estää sinua menemästä mukaan johonkin kristilliseen järjestöön, jossa Jumalan sana otetaan vakavasti ja sen mukaan halutaan ojentaa oma elämä? Et saastu, jos et kaikessa voi olla 100 % yhtä mieltä jokaisen kanssa. Ei Jumalan huolenpito ole puuttuvainen kohdallasi. Kyllä se on täyttä totta käytännössä. "Koettele kaikki ja pidä se, mikä hyvää on," neuvoo Raamattu. Voit ihan hyvin olla mukana siellä, missä halutaan kuulla Raamattua ja elää hänen säätämien sakramenttien yhteydessä. Mene rohkeasti mukaan vaan. Herra siunatkoon tulemisesi ja menemisesi.


Kysymys 2037

Olen ymmärtänyt, että uuden liiton kristillinen seurakunta on Jumalan kansa on todellinen Israel ja siihen kuuluu sekä juutalaiskristittyjä että pakanakristittyjä.
(vrt. Room. 11:25-26: "Sillä minä en tahdo, veljet - ettette olisi oman viisautenne varassa - pitää teitä tietämättöminä tästä salaisuudesta, että Israelia on osaksi kohdannut paatumus - hamaan siihen asti, kunnes pakanain täysi luku on sisälle tullut, ja niin kaikki Israel on pelastuva, niinkuin kirjoitettu on: "Siionista on tuleva pelastaja, hän poistaa jumalattoman menon Jaakobista.".

Kristillinen kirkko on ottanut Israelin eli juutalaisten paikan kokonaan Jumalan valittuna kansana pakanakristittyjä.
Tällaisia näkemyksiä jotkut eivät hyväksy, vaan nimittävät sitä korvausteologiaksi (Replacement Theology).
Onko siis Israel enää ollenkaan Jumalan omaisuuskansa?
Kirkkokäsikirjan päiväjumalanpalveluskaavassa (1958) kuitenkin rukoillaan: "Muista myös omaisuuskansaasi Israelia."
Onko Isarelilla vielä jokin rooli lopunajan tapahtumissa?

Vastaus:

Paavali puhuu Jumalan Israelista, johon kuuluvat kaikki uskovat. Sitten hän puhuu Israelista "lihan mukaan" tai "luonnollisesta Israelista". Tuota hän selventää nimenomaan Room. luvuissa 9-11. Siihen kuuluu 11:25-26 lupaus lopunajan kääntymyksestä Israelin kohdalla. Myös Luther uskoi näin - ja siksi rukoili Israelin pikaista kääntymystä niihin Herran lupauksiin vedoten. Tässä merkityksessä Israel on yhä vielä Jumalan omaisuuskansa, josta hän pitää erityistä huolta maailmanloppuun asti.

Korvausteologia on käsitteenä tosi huono. Kyse ei ole siitä, että kirkko olisi "korvannut" Israelin vaan siitä, että se on oksastettu jaloon öljypuuhun; se on päässyt armosta uskon kautta nauttimaan Israelin etuoikeudesta olla Herran kansa. Sellaisesta ei voi puhua "Israelin korvaamisena"! Mutt epäuskoiset juutalaiset sitä vastoin ovat "taitetut pois" jalosta öljypuusta, mutta Herra on kykenevä heidät jälleen oksastamaan takaisin. Lue tästä Room. 11:16-24.


Kysymys 2036

Luominen ja/tai evoluutio?
Onko maailma luotu kuudessa 24:n tunnin päivässä vai onko se miljardeja vuosia vanha?
Onko Jumala luonut maailman ja ihmisen evoluution kautta?
Jos Jumala loi ihmisen evoluution kautta yhteisestä apinan ja ihmisen kantaisästä,
niin milloin ihmisestä tuli Jumalan kuva?

Vastaus:

Jumala on luonut kaiken. Siihen hän ei ole tarvinnut miljardeja vuosia. Evoluutioteoria on väärässä jo ihan puhtaasti tieteellisistä syistä. Kukaan tiedemies ei ole pystynyt selittämään elämän syntyä. Se on mysteeri ja pysyy sellaisena. Sen takana on Jumalan kaikkivaltius.


Kysymys 2035

Ehtoollisen jälkeen kuulee usein sanottavan: "te olette vastaanottaneet Kristuksen".
Eikö se pitäisi olla: "te olette vastaanottaneet Kristuksen ruumiin ja veren"? Vai ovatko molemmat mahdollisia?

Vastaus:

Molemmat käy. Ei ongelmaa. Vanhan käsikirjan jp:ssä ei ehtoollisen jakamisen jälkeen sanota mitään. Kaikki on jo sanottu henk.koht. jokaiselle erikseen.


Kysymys 2034

Lasten kasvatusta mietiskelen. Onko ok ostaa tyttölapselle prinsessa-aiheisia roolivaatteita tai poikalapselle lelumiekkoja tai aseita? Tyttöjen kohdalla tukeeko kruunut ja rihkamat turhamaisuutta vai onko kyseessä viattoman roolileikin tukeminen? Olen itse aika omantunnontarkka, mutta toisaalta mietin onko se lapsille tukahduttavaa ja turhan paljon lapsen mielikuvituksen vapautta rajoittavaa, jos kiellän tällaisia asioita.

Vastaus:

Kyllä lapsi elää ja kokee uudet asiat usein leikkimällä ja lelujen avulla. Nuo mainitsemasi asiat ovat sinänsä täysin viattomia. Kyllä tyttöjen on hyvä päästä leikin avulla kokeilemaan vaatetuksen eri ulottuvuuksia. Se tulee kumminkin esiin, kun esim. sinä äitinä osallistut johonkin juhlaan ja laitat parempaa päälle. Tai kun on häätä ja morsiamen mekko kiiltää kauniisti. Taikka jos saat joskus kutsun linnan juhliin jne. Samoin pojat saa täysin siemauksin nauttia "inkkari/länkkäri"-leikeistä. Sitä taitoa he saattavat tarvita poliiseina, upseereina ja maanpuolustuskurssin osallistujina. Kristillinen tapa ja kulttuuri on monessa mukana. Ja hyvä näin. Aseen käyttö ja kauniit vaatteet kuuluvat oikein käsitettyinä ja käsiteltyinä uskovan ihmisen elämään.


Kysymys 2033

Psalttari 1:1 ”Autuas on se, joka ei vaella jumalattomain neuvossa”

Mitä nämä neuvot koskevat, joiden mukaan ei pidä vaeltaa? Missä menee siis raja? Esimerkiksi arki on täynnä toimintoja, joiden taustalla on uskossa osattomilta saatuja ohjeita ja vinkkejä. Reseptit, ammattiin liityvät tiedot, lääkäriltä saadut neuvot, vinkit käytännön elämään jne. Onko terapiassa käyminen jo liian pitkälle menoa?

Vastaus:

Tuossa 1. psalmin viimeisessä jakeessa puhutaan "jumalattomien tiestä". Eli eletään toisin ja vastoin mitä Jumala sanoo sanassaan. Siitä on kyse. Paljon hyviä ohjeita ja asioita on maailmassa. Niitä jokaisen kannattaa opiskella ja niistä ottaa opiksi. Paavali sanoo meille, että "koettele kaikki ja pidä se, mikä hyvää on". Terapiastakin on usein hyötyä monissa asioissa, vaikka on huomattava, että terapeutin ammattinimikettä kyllä käytetään laajasti eikä välttämättä takana ole kunnon koulutusta. Sellainen terapointi on tietysti yhtä kuin "puoskarointi".


Kysymys 2032

Hei! Mieltäni on pitkään mietityttänyt tekniikan kehittyminen. Puhutaan mikrosirusta, johon voisi tietoja laittaa. Se voitaisiin ihmiseen laittaa. Tuollainen kehitys peloittaa kovasti. Mitä mieltä olet tästä asiasta?

Vastaus:

No en oikeastaan mitään mieltä tällä hetkellä. Jos sitten tulevaisuudessa mikrosirua ruvetaan väärin käyttämään, asiaan täytyy palata. Me voimme elää tässä ajassa vapaina Jumalan lapsina turvallisesti.


Kysymys 2031

Missä määrin ihmisen tulee hyvittää tekemiään vääryyksiä ja virheitä? Joissakin tapauksissa toki näin on hyvä tehdä, mutta jos toiminta menee kovin pikkutarkaksi, voiko vaarana olla, että ihminen ottaa itse sovittajan roolin, koittaa pyyhkiä pois tekemänsä vääryyden omaltatunnoltaan?

Esim. henkilö on leväperäisesti allekirjoittanut erilaisia sopimuksia lukematta ehtoja ja sitä mihin on sitoutunut. Hyvittääkseen asian, hän palaa lukemaan näitä ehtoja jälkeenpäin.

Vastaus:

Totiseen kääntymykseen kuuluu, että kääntynyt pyrkii mahdollisuuksien mukaan korvaamaan aiheuttamansa vahingot. Tietysti kaikessa voidaan mennä rassaavaan liiallisuuteen ja ns. "pilkunviilaamiseen". On hyvä, jos voi säilyttää suuren kuvan mielessä ja toimia vapaaksi lunastetun omantuntonsa mukaan. Mielestäni esim. kertomus Sakkeuksesta (Luuk. 19:1-10) on hyvä. Se antaa osviittaa, kuinka toimia, vaikka sitäkään ei ole kirjoitettu meille laiksi, että jokaisen pitää toimia just noin. Sakkeus halusi osoittaa muuttuneen sydämensä tilan noilla tavoilla. Meillä voi olla hiukan toisenlaiset ratkaisut.

Tuo mainitsemasi esimerkki sopimuksista ei minusta niinkään kuulu tähän. Aina kuuluu lukea, mitä jossain sopimuksessa sanotaan ennen allekirjoitusta. Muussa tapauksessa tekee vahinkoa itselleen. Muitten puolesta ei voi sopimuksia allekirjoittaa normaalisti.


Kysymys 2030

Onko marttyyrius pelastuksen ehto? Esimerkiksi tilanteessa, jossa henkilön pitää vastata uskonasiassa puolesta tai vastaan. Entä jos hän kieltää
uskonsa peloissaan kaaoottisessa mestaustilanteessa?

Vastaus:

Ei marttyyrius ketään pelasta. Lue 1. Kor. 13:3. Mutta toisaalta on selvää, että jos kieltää Jeesuksen, kieltää Vapahtajansa. Ja koska vain Jeesus pelastaa, on täysin kohtalokasta kieltää hänet. Sellainen ihminen ei ikinä voi pelastua. Pietarinkin piti tehdä parannus, kun hän oli kieltänyt Mestarinsa. Emme siis ansaitse "yhtikäs mittää" rohkeudellamme vaan saamme rukoilla sitä, että Vapahtajan rakkaus valtaa sydämemme ja me sen tähden haluamme hänen kanssaan elää ja kuolla.


Kysymys 2029

Missä kohtaa Raamatussa tulee selväksi, ettei kristittyjen tarvitse noudattaa joitakin VT:n sääntöjä? Esimerkiksi vaatteiden osalta kahdesta erilaisesta langasta kudotun vaatteet pitäminen kielletään (5.Moos, 22:11). Eikö näiden sääntöjen noudattaminen ole kuitenkin itsessään Jumalan mielen mukaista esim. silloin jos niillä halutaan olla jossain määrin puhtaita ja mieliksi Jumalalle? Ei kuitenkaan pelastuksen ehtona pitäen.

Vastaus:

Uuden Testamentin kanta on selkeä. Emme noudata (käytännössä) esim. Vanhan Testamentin käskyjä mullikoitten uhraamisesta. Me uhraamme koko elämämme Jumalalle niitten sijaan. Jne. Samoin vaatteita koskevat säännökset ovat menneen talven lumia. Ei kristityn niitä tarvitse noudattaa vaan hän kaunistaa itsensä hyvillä töillä. Voit laajemmin lukea Uuden Testamentin kannasta esim. Kol. 2:16-23.


Kysymys 2028

Syntyvyyden säännöstely
Kristillinen kirkko on pääsääntöisesti suhtautunut kielteisesti ns. syntyvyyden säännöstelyyn eli lapsirajoitukseen. Ehkäisyvälineiden kehityksen myötä monien kirkkojen suhtautuminen syntyvyyden säännöstelyyn on noin 1930-luvulta alkaen muuttunut sallivammaksi.
Tiukkaa ehkäisyvastaista kantaa edustavat esittävät usein, että Raamatun kohdat 1 Moos. 1:28 ja 1 Moos. 28:9-10 (Oonanin tapaus) ovat opin sijaintipaikkoja (sedes doctrinae) sille, ettei ehkäisy ole Jumalan tahdon mukaista, vaan se on synnillistä ja väärin. Heidän kantansa on, että 1 Moos. 1:28 on säätämys, joka sisältää luomissanan sekä siunauksen ja tehtävänannon, ja se myös velvoittaa avioliittoon ja lisääntymiseen (poislukien erityiset poikkeukset, Matt. 19:11-12).
1 Moos. 1:28: ”Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet".
1 Moos. 38:9-10: ”Mutta kun Oonan tiesi, ettei jälkeläinen olisi oleva hänen, niin hän antoi, aina kun yhtyi veljensä vaimoon, siemenensä mennä maahan, ettei hankkisi jälkeläistä veljelleen. Mutta se, minkä hän teki, oli paha Herran silmissä; sentähden hän antoi hänenkin kuolla.”
Ehkäisyvastaista kantaa edustavat sanovat, että Oonanin tapaus (1 Moos. 38: 9-10) puhuu sikiämisen estämisestä ja on siis opin sijaintipaikka (sedes doctrinae) sille, että sikiämisen ehkäisy on väärin. Oonan rikkoi lankousavioliittoa koskevaa määräystä mutta Jumala surmasi hänet sen teon takia, jolla hän rikkoi Jumalan säätämää luonnollista järjestystä vastaan erottamalla sukupuoliyhteyden suvun jatkamisesta ja estämällä sikiämisen.
KYSYMYKSIÄ:
1) Ovatko nuo kaksi edellä mainittua Raamatun kohtaa opin sijaintipaikkoja sille, että ehkäisy ei ole Jumalan tahdon mukaista, vaan se on synnillistä ja väärin?
2) Sisältääkö Raamattu ehkäisykiellon vai onko ehkäisy ehdonvallan asia (adiafora) avioliitossa?
3) Onko oikein ja Raamatun mukaista, jos kirkon kanta muuttuu ehkäisyvälineiden käyttöä sallivammaksi? 1930-luvulla ja vielä sen jälkeenkin sen monin paikoin saarnattiin, että lapsirajoitus ja ehkäisyvälineiden käyttö ovat syntiä. Tänä päivänäkö asia on toisin?

Vastaus:

Kiitos kysymästä. Raamatun kanta on selvä ja tulee ensinnäkin ilmi luomiskertomuksessa. Avioliiton yksi tarkoitus on lasten saaminen, jos se suodaan. Siksi on kyse tärkeästä opin "sijaintipaikasta" tässä kohtaa. Se toinen kohta Oonanista puhuu nimenomaan siitä, että hän kieltäytyi jatkamasta veljensä sukua ja näin ikään kuin tappoi veljensä "muiston" kansansa keskuudessa. Se oli paha asia tuona aikana erityisesti ja myös tuota asiaa koskevien lakien valossa. Varsinaisesti kohta ei siis puhu ehkäisystä vaan veljen "muiston" tahallisesta "sammuttamisesta". Raamattu ei missään kohdin anna vastausta ehkäisyyn. Monet nykyajan ehkäisyvälineistä tappavat jo hedelmöittyneen munasolun tai estävät sen kiinnittymisen kohdun seinään. Näin estetään alkuun pääseen elämän kehittyminen ja se taas rinnastuu 5. käskyn kieltämään tappamiseen. Myös usein käytetyt kierukat (sekä vanhan ajan kuparikierukat että tämän ajan hormonikierukat) pyrkivät estämään munasolun kiinnittymisen kohtuun viimeisenä keinona (jollei hormonit estä raskautta jo ennen). Siksi on tarkkaan katsottava, miten eri ehkäisyyn käytetyt menetelmät toimivat. Väärät menetelmät ovat täten poissuljettuja em. syiden takia. Muuten ei Raamatun käskyistä nouse suoranaista kieltoa tässä kysymyksessä. Kautta historian on joka tapauksessa käytetty yhtä tai toista menetelmää. Myös kirkkojen piirissä (ns. varmat päivät). Monet kannanotot ovat omana aikanaan ymmärrettäviä, mutta ei niitä enää ole välttämätöntä noudattaa, jos Raamattu ei anna sen mukaista ohjeistusta. Tärkeää on muistaa aina Raamatun valoisa opetus perheestä: "Lapset ovat Herran lahja" kuten psalmeissa todetaan.


Kysymys 2027

Pari kysymystä liittyen lapsille suunnattuihin sisältöihin (mm.kirjallisuus, leikit). Onko sopivaa tutustuttaa lapsia hyödyllisiin ja opettavaisiin tiedekirjoihin, jos esimerkiksi kirjassa yksi hahmoista on robotti joka tietää kaikesta kaiken? Eikö halu ”kaikesta kaiken” tietämiseen ole jo syntiinlankeemuksesta tuttua ja tuollainen hahmo tuo mieleen eräänlaisen ylpeän epäjumalan? Jos mielikuvituksessa leikitään kaikkitietävyydestä, onko se enää viatonta ja mukavaa leikkiä? Onko parempi jättää tällaiset leikittelyt kokonaan pois vai sensuroiden ja hyödyllisen sisällön pitäen tutkia lapsen kanssa asioita? Vai pilaako tälläinen yksittäinen piirre koko sisällön?

Vastaus:

En uskoisi, että tuollainen robotti olisi tehty tietämään kaiken esim. Jumalasta, lopun ajoista, iankaikkisuuden salaisuuksista. Ehkä kyse on enemmän leikkirobotista, joka fantasian tarinassa on kehittynyt pidemmälle kuin nykyajan robotit. Mielikuvitus saa lentää ja luoda uusia juttuja. Kysymyksesi pohjalta en näe tuossa mitään sen kummempaa. Ei kaikkea ole tarpeen "hengellistää" eikä sitä tehdessä ainakaan vetää ehkä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä.


Kysymys 2026

Mitä mieltä olet "Jumala etsii ihmistä"- teologiasta? Itselle tulee siitä mieleen ajatus ihmisen sisäänrakennetusta kyvystä tulla löydetyksi tai vastaavasti jäädä halutessaan löytymättä, eli ihminen näin myötävaikuttaisi pelastukseensa. Raamattu kylläkin puhuu siitä, että Hyvä Paimen etsii kadonneita lampaita ja Jumala itse etsi paratiisissa piileskeleviä Aadamia ja Eevaa.

Vastaus:

En oikeastaan tunne tuollaista erityistä teologian lajia. Vaikea sanoa siitä sen enempää. Ihan hyvä kommentti sinulla tuossa kysymyksesi perässä. Jotain sellaista.


Kysymys 2025

Mitä koreus pukeutumisessa tarkoittaa? Saako vaatteissa olla kuviota (esim.kukkaa, ruutua, raitaa, eläimiä) vai onko kaikki ylimääräinen mitä ei tarvitsisi juuri koreutta? Onko parempi ostaa halpaa vai kalliimpaa ja eettisesti tuotettua vaatetta?

Vastaus:

Tuo koreus vaatteissa on osittain ikään kuin "veteen piirretty viiva". Paljon se riippuu vaatteiden käyttäjän omasta mielenlaadustakin. Toiselle koreutta voi olla jo vähempikin, toiselle ihan normaalia. Minua ei itseäni kiinnosta antaa tarkempia ohjeita pukeutumisessa. Se lienee kait selvää, että jos ostelee huippukalliita (ja siis niitä tosi kalliita) merkkikuteita ja laukkuja, voisi kyllä silloin ajatella, että onko siinä mitään järkeä. Eikö olisi parempi tyytyä vähempään ja antaa loput rahat vaikka nälkäisille tai lähetystyöhön. "Törsäilyä" en ymmärrä. Kannatan itse kestäviä ratkaisuja. Mielelläni käytän ja kannan käytettyjä vaatteita ja kulutan ne loppuun. Ja tässä ehkä olen mennyt liian pitkällekin. Ainakin mitä lähimpieni tyylitietoisten ihmisten ajatuksia tässä voin tuoda julki! Ja kyllä: minulla on kukkaa, ruutua, raitaa ja kaikkea siltä väliltä. Olen niistä vaatteista kiitollinen ja iloinen.