Kysymykset


Kysymys 1977

Internet ei tee onnelliseksi. Vaan ehkä jopa huonontaa fiilistä kun sitä liikaa käyttää. Eikö tästä kirkon tulisi myös saarnastuoleissa saarnata? Katolinen kirkko on ottanut kantaa sosiaalisen median käyttöön.

Vastaus:

Kaikki väärinkäyttö on pahasta. Internet sinänsä ei ole sellaisenaan paha. Päinvastoin sen avulla saadaan kristillistä sanomaa levitettyä, etenkin niihin suljettuihin maihin, joissa kristillisyys on kiellettyä taikka vahvasti rajoitettua. Toisinaan on joillakin kristityillä tapana kritisoida kaikkea uutta ja heiltä puuttuu käytännössä kyky nähdä asian hyvät ja huonot puolet. Harvoin tämän elämän moninaiset mahdollisuudet ovat joko täysin mustia tai valkoisia. Raamatullinen usko on kekseliäs ja osaa murtautua esiin ja pyhittää pyhään käyttöön monet asiat, jotka aiemmin olleet synnin palveluksessa. Heitän vaan yhden esimerkin ihan lennosta: Urkuja (tai sen tapaisia) käytettiin muinaisuudessa monissa gladiaattorien tms taisteluissa jne. Siinä yhteydessä monet kristityt joutuivat kuolemaan marttyyreina. Silti urut ovat tulleet pyhitetyiksi kristilliseen käyttöön ja levittävät ihanaa evankeliumia sävelin, jopa niin tehokkaasti, että tänään urut nähdään "pyhänä soittimena".


Kysymys 1976

Onko Masturbointi syntiä? Miten voisin päästä eroon itsetyydytyksestä jos se siis on syntiä. Ei auta vaikka kuinka yritän rukoilla asiaa. En haluaisi kuitenkaan toimia väärin Ja tehdä syntiä. Mikä neuvoksi?

Vastaus:

Ks. kysymykset 1155, 1183, 1290, 1435, 1482, 1605, 1780, 1792

Voit luke myös kysymykset 808 ja 966.


Kysymys 1975

Mitä rukoilevaisten kokouksissa tehdään ja missä niitä pidetään

Vastaus:

Parasta kun tulet itse katsomaan. Kunhan tämä koronavirusaika menee ohi.


Kysymys 1974

Voiko saatana joskus tekeytyä Jumalaksi tehden ihmeiltä tuntuvia asioita toivoen, että ihmiset luulisivat niiden olevan Jumalalta olevia merkkejä?

Vastaus:

Aika lähelle kysymystäsi tulee esimerkiksi sellainen Raamatun kohta kuin 2. Kor. 11:13-15.


Kysymys 1973

Maksimaalisen nöyräksi ihminen ei tule edes Jumalan avulla tässä elämässä. Vain Jeesus on täydellinen siinä asiassa. Ihmisen lihassa (turmeltunut luonto) ei ole mitään nöyryyttä, vaan siellä on ylpeys. Ihmisen lihassa oleva ylpeys on ja pysyy kuolemaan asti. Kuitenkin jotakin tästä ylpeydestä Jumala voi murtaa uudestisyntymässä ja Jumalan koulussa. Asuu kristityssä nöyryyden Henki eli Pyhä Henki. Kenenkään on turha kehuskella täydellisellä nöyryydellään, sillä ihmisen turmeltuneessa luonnossa ei mitään nöyryyttä ole. Tämän puheen uskaltaisin pitää kristityn yleisön edessä. Jeesus kuoli ristillä myös sen takia, että ihmisen turmeltuneessa sydämessä ei mitään nöyryyttä ole luonnostaan, vaan jumalaton ylpeys. Mitä mieltä olet?

Vastaus:

Hyvää todistusta. Kiitos.


Kysymys 1972

Olen käynyt rippikoulun mutta konfirmaation suoritti naispappi. Onko konfirmaationi pätevä vai tuleeko se uusia?

Vastaus:

Konfirmaation on hyvä kirkollinen käytäntö. Se ei suoraan sellaisenaan perustu Raamattuun. Siksi tämä ei kyllä ole sen suurempi ongelma tässä tapauksessa.


Kysymys 1971

Onko koronavirus Jumalan rakkauden osoitus ja etsikkoaika?

Vastaus:

Kuuntele hartauteni Youtube-kanavalla 19.3. ja 22.3.


Kysymys 1970

Mitä pitäisi ajatella Lutherin suhtautumisesta anabaptisteihin?

Vastaus:

Luther lähti liikkeelle siitä, että väärä oppi tuo Jumalan kirouksen. Sekä yhteiskunnalle että kirkolle. Siksi kaikkeen väärään opetukseen piti suhtautua elämän ja kuoleman kysymyksenä myös tässä ajallisessa mielessä. Oli parempi kitkeä väärä oppi kuin antaa koko maan tuhoutua sen johdosta. Ymmärrämme, että tänään ei ole mieltä ruveta jakelemaan äärimmäisiä rangaistuksia eri mielipiteistä. On silti hyvä, että oikea raamatullinen opetus pidetään kunniassa eikä kirkko salli harhan taikka vastaavan opetuksen leviämistä.


Kysymys 1969

Kuinka kristittynä tulisi suhtautua koronaan? Onko realistista aihetta pelkoon? Mitä sanoa ihmiselle, joka pelkää, ja jolle ei riitä kun sanoo että Jumala kyllä pitää huolen omistaan?

Vastaus:

Katso Youtube-kanavalta minun hartauteni asian tiimoilta 19.3. ja 22.3.


Kysymys 1968

Raamattu ilmoittaa meille, että Jumalan armo on yleinen ja että kaikki ihmiset ovat samalla tavoin turmeluksen vallassa. Nämä tosiasiat silmiemme edessä emme kerta kaikkiaan kykene vastaamaan kysymykseen: Cur non omnes? (Miksi kaikki eivät pelastu) (Pieper)

Eikö kuitenkin koko Raamattu ole täynnä selkeitä jakeita siitä miksi kaikki eivät pelastu?

Vastaus:

No, kyllä on. Ihan varmasti. Raamattu sanoo selkeästi, että kadotuksen rangaistus on niiden osa, jotka sanan hylkäävät eivätkä usko Jumalaan eikä hänen todistustaan Pojastaan ja pelastuksesta hänessä. Silti on hyvin tärkeää pitää mielessä ja sydämessä, että koko pelastus on vain Jumalan työtä meissä Raamatun luovan sanan kautta, joka synnyttää sen autuaallisen uskon meissä.


Kysymys 1967

Uuden Testamentin kaanon ei ole se, jonka mukaan meidän on ihmissuhteissa mentävä, vaan suora Pyhän Hengen vaikutus on se suurempi auktoriteetti, jonka mukaan meidän on mentävä. Uuden Testamentin ohjeistuksia voi soveltaa monella valalla, eikä aina yksiselitteistä vastausta ole. Vai mitä?

Vastaus:

Hurmahenkisyys sivuuttaa Raamatun opetuksen. Ja luulottelee löytävänsä paremman viisauden omasta päästään. Se ei todellakaan mene noin. Kyllä Raamattua tarvitaan ja on aina tarvittu. Nykyään hurmahenkisyys tekee paluuta monestakin syystä. Mutta yksi syy on meidän laiskuutemme. Ei jakseta lukea ahkerasti ja ottaa selvää, mitä Jumalan sana, Raamattu sanoo. Siksi sitten ajatellaan, että mitäpä tuosta. Tiedän minä itse paremmin. Ei tässä auta muuta kuin palata Raamattuun ja ruveta sitä ahkerasti tutkimaan. Ennen kaikkea sieltä kuuluu hakea "Kristuksen rakkautta syntistä kohtaan". Vain se nimittäin antaa voiman, minne suuntaan noissa ihmissuhteissa on mentävä. Ensin siis evankeliumi. Sitten ihmissuhteet ja kaikki muu.


Kysymys 1966

Onko raamatun oppeja vastaan tai pahasta ottaa yhteyttä meedioon joka siis saa yhteyden henkimaailmaan? Aviomieheni murhattiin ja en miettinyt asiaa sen enempää vaan otin yhteyden tähän meedioon ja nyt jopa haluan yrittää kaikin keinoin uudestaan saada yhteyden mieheni henkeen joten olenko tehnyt pahan synnin

Vastaus:

Ikävä kuulla tuosta miehesi kuolemasta. Otan osaa suruusi ja toivotan sinulle kaikkea Jumalan siunausta & voimia eteenpäin. Tuo tapaus ottaa varmasti voimille ja raskauttaa mieltäsi. Anna surutyölle aikaa. Ja lue Raamatusta erityisesti psalmeja, joissa puhutaan kauniisti ihmiselon ja arjen rajallisuudesta ja Herran lohdutuksesta ja voimasta.

Kysymykseesi:

Kyllä Raamattu kieltää ottamasta yhteyttä meedioon tai vastaaviin. Lue esim. 3. Moos. 19:31, jossa sanotaan:

Ei teidän pidä kääntämän teitänne tietäjäin tykö, ja älkäät kysykö velhoilta, ettette saastuisi heistä; sillä minä olen Herra teidän Jumalanne.

Samoin esim. Jes. 8:19 sanoo:

Kuin siin he teille sanovat: kysykäät noidilta ja tietäjiltä, jotka kuiskuttelevat ja tutkivat, (niin sanokaat:) eikö kansan pidä Jumalaltansa kysymän? (eikö ole parempi kysyä) eläviltä kuin kuolleilta?

Siksi on ehdottoman tärkeätä olla jatkamatta tällaista yhteydenpitoa ja rukouksessa Jeesuksen nimessä ja Raamatun tutkimisella lähestyä Jumalaa ja kuunnella, mitä hänellä on sanottavaa tässä tilanteessa. Löydät sen kautta avun, joka on todellinen ja voimallinen.

Jos sinua on jäänyt vaivaamaan tämä yhteydenpito meedioon ja haluat sen jättää pois katumuksessa, haluan julistaa sinulle, että Jeesuksen takia saat uskoa syntisi anteeksi ja olla vapaa kaikesta pimeyden voimasta ja jäädä Herrasi Jeesuksen iloon ja turvaan. Mene rauhassa.


Kysymys 1965

Onko homoseksuaalisuus itsessään synti? En epäile omaa syntisyyttäni ollenkaan, mutta onko samaan sukupuoleen kohdistuva rakkaus (niin hengessä kuin lihassa) vain yksi synti lisää, jonka Jeesus on kuolemallaan lunastanut?

"Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko" (3.Moos. 18:22)

Yritän usein sivuuttaa tuon Raamatun kohdan vanhana käskynä juutalaisille, mutta mieleeni muistuu aina Vuorisaarna, jossa Jeesus muistuttaa, ettei hän ole tullut lakeja tai profeettoja kumoamaan. Ja kirjoittaahan Paavalikin korinttilaiskirjeessä, että miesten kanssa makaavat miehet eivät peri Jumalan valtakuntaa.

Ymmärrän kyllä Raamatun käsityksen asiasta. Homoseksuaalisuus ymmärrettiin 2000 vuotta sitten lähinnä eläimellisenä himona tai epämääräisenä yhdyntänä, jossa ei ollut kyse tunteista. Mutta tulisiko jokaisen kristityn ajatella myös nykyään näin? Toki on ymmärrettävää, että miesten väliset suhteet nähdään edelleenkin negatiivisessa valossa liittyen irtoseksiin ja pinnallisuuteen, mutta yhtä lailla ne ovat heteroseksuaalienkin syntejä.

Uskon, että kyky rakastaa ja vastaanottaa rakkautta on Jumalan lahja. Kai rakkaudestakin saa tehtyä synnin, mutta haluaisin kuulla paremmin "uskonasioihin" ja Raamattuun perehtyneen mielipiteen.

Vastaus:

Laitan tähän vastaukseksi hiukan laajemman ja Raamatun kokonaisuutta valottavan tekstin, jonka olen kirjoittanut. Se on julkaistu meidän Herännäislehden nrossa 2/2020.

TYHMYYS KOSTAUTUU

Viime päivinä ja viikkoina ei ole voinut välttyä huomaamasta, että keskustelu kansanedustaja, ex-ministeri Päivi Räsäsen kannanotoista jatkuu. Erityisesti maamme valtamedia, Helsingin Sanomat, on kunnostautunut tuomaan esiin kantaansa asiassa. Siinä ja monessa muussa lehdessä ja yhteydessä esitetään toistuvasti hurja väite, että Raamatun mukaan homot pitäisi tappaa. Silloin viitataan Vanhan Testamentin kohtiin Mooseksen laissa (esim. 3. Moos. 20:13). Jos taas joku kristitty tai pastori teologisena asiantuntijana (kuten minä itse) vastustaa tappamista, todetaan hänestä voitonvarmasti, että ”siinäpä taas tuo tai tuo tulkitsee ns. pyhiä kirjoituksia valikoivasti, vain omien mieltymystensä mukaan”. Näin yritetään todistella kristillisiä arvoja puolustava henkilö ala-arvoiseksi keskustelukumppaniksi ja tehdä hänet täysin naurunalaiseksi.

Tämäntapainen väittely on jatkunut maassamme ja kirkossamme niin kauan kuin minä muistan. Olen osallistunut siihen jo yli 30 v. kokemuksella. Siksi en pidä ollenkaan hämmästyttävänä, että vähitellen propaganda alkaa mennä perille. Jos tässä ollaan natsi-Saksan tavalla tapattamassa homoja keskitysleireillä, niin kyllä siihen on syytä puuttua ja nopeasti. Ehkä todisteeksi ikään kuin pisteeksi i:n päälle etsitään Amerikasta vielä joku kahjo, joka huutelee Washingtonissa Valkoisen talon edessä mielettömyyksiänsä. Nykyisen, suorastaan ällistyttävän pintapuolisen keskustelukulttuurin vallitessa on päästy sitten asetettuun tavoitteeseen: Kaiken raamatullisen opetuksen homoseksuaalisuudesta olisi tämän mukaisesti jouduttava maallisen lain tuomittavaksi.

Pelkään, että nyt käytävässä keskustelussa tyhmyys kostautuu. Konsensuksen Suomessa käsitykset ja mielipiteet ajetaan väkisin ja ihan tahallaan niin kauas toisistaan, että asiallinen keskustelu ei enää luonnistu ollenkaan. Se voittaa, joka huutaa lujimmin ja jonka tukena on enemmistön laintulkinta. Siinä samassa katoaa uskonnonvapaus ja aito sananvapaus. Jos tämä onnistuisi, sitä tullaan käyttämään myös muissa kysymyksissä ja poliittisessa valtapelissä. Silloin vain taivas (vai pitäisikö sanoa: helvetti) on rajana, mitä tulemme näkemään. Muistakaa sanani. Etenkin, jos niitä ei tulevaisuudessa saa toistaa uudestaan.

Eli sallitteko, jos vielä kerran yritän rautalangasta vääntää, mitä Raamattu opettaa avioliitosta ja homoseksuaalisuudesta? On ihan selvää jokaiselle lukutaitoiselle, että Vanha Testamentti käski tappaa homot (ks. yllä 3. Moos. 20:13). Yhtä selvää on, että siinä käskettiin tappaa myös se, joka lyö isäänsä ja äitiänsä tai kiroaa heidät (Moos. 21:15, 17). Tappaa piti lisäksi se, joka kiroaa Herraa Sebaotia (Moos. 24:16). Edelleen piti tappaa se, joka rikkoo sapatin (Moos. 31:14). Näitä tappokäskyjä löytyy muitakin. Saako joku kyseenalaista hupia noiden etsimisestä? Edes vähän Raamattua lukeneelle (edellyttäen, että hän on jotenkuten täysjärkinen) käy selväksi varsin pian, että näitä käskyjä ei enää Uuden Testamentin aikana kuulunut tai kuulu nou¬dattaa. Esim. Jeesus ei sallinut aviorikoksesta tavatun naisen kivittämistä (Joh. 8:1-11; nämä ”maailmankuulut” jakeet, jotka jokainen Helsingin Sanomien toimittaja osaa ulkoa, kun tuomittua ei saa tuomita eikä häntä heittää sillä ensimmäiselläkään kivellä). Mikä tämän ymmärtämisestä tekee niin vaikeaa? Vastaavasti emmehän me enää uhraa vaikkapa tuhansia ja taas tuhansia lampaita ja karitsoita tai muita eläimiä syntiemme sovitukseksi, vaikka niin käsketään Vanhassa Testamentissa. Riittää, että Jeesus, Jumalan Karitsa (Joh. 1:29), on kerran ja kertakaikkisesti kärsinyt syntiemme edestä ristillä. (Siinä on niin homojen kuin heterojen kaikki pahat teot sovitettu. Siksi se, joka rikkomuksensa tunnustaa ja hylkää, se löytää armon ja pelastuu.)

Yhtä selvää on, että Raamatusta ei mistään löydy homoseksualismia puolustavia kannanottoja. Joitain varsin väkinäisiä yrityksiä tulkita kohta jos toinenkin tuohon suuntaan on joskus esitetty, mutta mitäpä Raamatussa ei olisi yritetty turhentaa ajan saatossa yleisen mielipiteen ohjauksessa. Luomiskertomus puhuu ”miehen ja naisen luomisesta” ja sen mukaisesta luomisjärjestyksestä. Ihmisen anatomia todistaa samaa: mies ja nainen sopivat yhteen (eivät mies ja mies tai nainen ja nainen). Viisaus (jos sitä vielä tavoitellaan) alkaa tosiasioiden tunnustamisesta. Sen Jeesus osasi. Hän opettaa miehen ja naisen elinikäistä avioliittoa (Matt. 19:1-9). Ei näitä asioita muuteta oikeuden päätöksillä eikä syvimmältään millään leikkauksilla ja hormonihoidoilla omien mieltymystemme mukaan.

Moni voi olla kanssani eri mieltä. En ihmettele. Se suotakoon vapaan keskustelun varmistamiseksi. Tietysti toivoisin, että minun ei tämän jälkeen enää tarvitsisi käyttää aikaa turhien väitteiden kumoamiseen. Ehkäpä Helsingin Sanomat pystyisi valtakunnallisena ”laatulehtenä” palkkaamaan jonkun toimittajan, joka olisi edes jollakin tavalla perehtynyt Raamatun ja teologian kysymyksiin. Laatujournalismi edellyttää, ettei ketä tahansa päästetä kirjoittamaan melkein mistä tahansa lähes mitä tahansa ja vieläpä miten tahansa.

Kaiken kansanedustaja, ex-ministeri Päivi Räsästä koskevan asiattoman kirjoittelun jälkeen ei Helsingin Sanomat suostunut edes hänen vastineensa julkaisuun. Se olisi ollut se vähin, mitä valtakunnalliselta ykkösjulkaisulta voi ja saa odottaa. Siinä olisi näytetty esimerkkiä muille. Omat töppäilyt sovitetaan antamalla asianosaiselle mahdollisuus vastineeseen. Tällä kertaa Räsänen kertoo jopa kahteen kertaan muokanneensa vastinettaan Helsingin Sanomien toimituksen toiveesta, mutta siltikään sitä ei lopulta julkaistu. Kirjoituksessansa hän huomauttaa lopuksi:

”Jutussa (Helsingin Sanomien artikkelissa) todetaan, että vaikka Räsänen tuomittaisiin, Raamattuja ei tarvitse kirjastoista poistaa ja niistä saa keskustella, mutta ’olennaista on, onko samaa mieltä’. Tämä herättää syvän huolen uskonnonvapauden tilasta. Kristitylle Raamattu on Jumalan sanaa. Raamattu on myös eduskunnan hyväksymän kirkkolain mukaan elämän ja opin ylin ohje. Sen kanssa tulee saada olla samaa mieltä.”

Olipa ”hyvin sanottu”, latinaksi ”benedictus” eli suomeksi varsinaisesti ”siunattu”. Sellainen benedictus sinä olet, Päivi!

Timo Laato

(HS: Hävetkää sanomisianne!)


Kysymys 1964

Missä käännöksessä ja missä luvussa mainitaan Jumala Majesteettina. Olen nähnyt sen kerran jossain käännöksessä. Ja mainittu vain kerran.

Vastaus:

Koeta hakea Googlen avulla tällaista kohtaa. Lue nyt ainakin Heb. 1:3 ja 8:1. Vrt. myös Juudan kirje j 25.


Kysymys 1963

Onko se todellakin nykyisin oikein ja lapsille hyväksi, että pienluokan 10-vuotiaat erityislapset laitetaan tekemään nettihakuja tableteilla aiheista demonit ja lucifer, kun joku oppilas on ne uskonnon tunnilla maininnut? Meillä ainakin niiden juttujen ja kuvien jälkeen on kärsitty kovasti ahdistuksesta, käyttäydytty aggressiivisesti ja nähty painajaisia.

Vastaus:

Ei ole. Olisi tärkeää, että lapsi saa oppia Jeesuksen olevan Herra ja Kaikkivaltias, jonka vallan alle kaikki pahuus joutuu taipumaan. Uskon vahvasti, että silloin puhe pahuudesta ja persoonallisesta pahasta jms asettuu oikeaan yhteyteensä eikä herätä vastaavaa pelkoa. Lapsi tietää kastettuna olevansa turvassa kaikesta pahasta ja Herraansa Jeesukseen luottaen saa kohdata pahuuden, jonka hän on jo voittanut. Tästä hyvin rohkaisevasta näkökulmasta kannattaa siellä kotona puhua lapsen kanssa vielä uudelleen asiasta. Rauhallisesti ja turvallisesti. Kaikenlaista turhaa ylisanoitusta karttaen. Siunausta ja viisautta siihen!


Kysymys 1962

Onko sterilisaatio eli vasektomia koskaan kristinuskon mukaan hyvä ratkaisu?

Vastaus:

Voi se käsittääkseni esim. jossain sairauksissa tms. olla mahdollinen ratkaisu.


Kysymys 1961

Onko kristityn pakko aina olla jonkun seurakunnan jäsen, niin että on kirjoilla siellä? Eikö kirkkojen kriisivaiheissa ole ihan ok välillä olla kirjoilla ei missään jos kuitenkin käy jossain seurakunnassa?

Vastaus:

Ei ole hyvä olla "turisti-kristitty", joka välillä on jossain kirjoilla ja välillä ei. Menee jonnekin ja tulee takaisin lähteäkseen taas aivan jonnekin muualle. Ole uskollinen. Ei ole mielekästä jäädä "kellumaan" kirkkokuntien ulkopuolella jonnekin aavalle ulapalle. Kyllä sinun on oltava kirkon jäsen ja kirkon eteen tehtävä työtä. Olet kasteen sekä uskon kautta Kristuksen kirkon jäsen, mutta se kyllä konkretisoituu "tavallisena" kirkon jäsenyytenä. Siinä kirkossa kohtaat myös huonoa (tai vähemmän hyviä puolia). Tehtävänäsi on auttaa sellaisissa eikä esim. vaihtaa seurakuntaa taikka kirkkoa. Kirkkosi tarvitsee sinua. Siksi älä jätä sitä vaan rukoile sen puolesta äläkä hylkää Jumalan sanaa, vaan pidä sitä esillä hyvänä ja huonona hetkenä.


Kysymys 1960

Muuttuuko kristitty milloinkaan olemukseltaan paremmaksi? Mitä Luther opetti paremmaksi tulemisesta?

Vastaus:

Ks. kysymys 1959.


Kysymys 1959

Onko pyhitys paremmaksi tulemista?

Vastaus:

Pyhityksestä sanotaan, että se on syvenevää synnin ja armon tuntoa. Se on hyvä määritelmä. Mieti sitä! Ulkonaisesti meidän elämämme voi ja sen kuuluukin "siistiytyä", mutta sisäisesti me huomaamme itsessämme uusia, pahempia sisäisiä syntejä (kuten epäusko, epätoivo, ylpeys, kateus jne) ja siinä mielessä ei meistä itsestämme tunnu alkuunkaan, että tulisimme paremmiksi. Päinvastoin. Silloin kristitty saa yhä lähemmin turvata ja luottaa Herransa hyvyyteen ja laupiuteen. Jeesuksen veressä on syntisi anteeksi annettu.


Kysymys 1958

Kannattaako Inkerin kirkkoon Venäjällä suomalaisen liittyä?

Vastaus:

Kannattaa varmasti. Siellä kuulee Jumalan sanaa ja pääsee seurakunnan yhteyteen.


Kysymys 1957

2. Sam. 16:5-12:

16:5 Kun kuningas Daavid tuli Bahurimiin, niin katso, sieltä tuli mies, joka oli sukua Saulin perheelle, nimeltä Siimei, Geeran poika; hän tuli ja kiroili tullessaan.

16:6 Ja hän viskeli kivillä Daavidia ja kaikkia kuningas Daavidin palvelijoita, vaikka kaikki väki ja kaikki urhot olivat hänen oikealla ja vasemmalla puolellaan.

16:7 Ja kiroillessaan häntä Siimei sanoi näin: "Pois, pois, sinä murhamies, sinä kelvoton!

16:8 Herra kostaa sinulle kaiken Saulin perheen veren, hänen, jonka sijaan sinä olet tullut kuninkaaksi. Ja Herra antaa nyt kuninkuuden sinun poikasi Absalomin käteen. Ja katso, sinä olet itse joutunut onnettomuuteen, sillä murhamies sinä olet."

16:9 Niin Abisai, Serujan poika, sanoi kuninkaalle: "Miksi tuo koiranraato saa kiroilla herraani, kuningasta? Anna minun mennä ja lyödä häneltä pää poikki."

16:10 Mutta kuningas vastasi: "Mitä teillä on minun kanssani tekemistä, te Serujan pojat? Jos hän kiroilee ja jos Herra on käskenyt häntä: 'Kiroile Daavidia', niin kuka voi sanoa: 'Miksi teet niin?'"

16:11 Ja Daavid sanoi vielä Abisaille ja kaikille palvelijoillensa: "Katso, oma poikani, joka on lähtenyt minun ruumiistani, väijyy henkeäni; miksi ei sitten tämä benjaminilainen? Antakaa hänen olla, kiroilkoon vain; sillä Herra on häntä käskenyt.

16:12 Ehkä Herra vielä näkee minun kurjuuteni, ja ehkä Herra maksaa minulle hyvällä sen kirouksen, joka tänä päivänä kohtaa minua.

Ihmettelen, onko tässä Daavidin inhimillisiä ajatuksia vai totuus Jumalasta. Käskeekö Jumala ihmisten kiroilla toisia ihmisiä? Daavid jatkaa "ehkä"-sanoilla. Onko epävarmaa, näkeekö Jumala kurjuutemme? --- Onko Raamatussa paitsi faktoja Jumalasta niin myös inhimillisiä ajatuksia, jotka eivät ole totta. Miten nämä osaa eroittaa toisistaan?

Vastaus:

Raamattu kertoo esim. että Jumala salli muinaisten suurvaltojen Assyrian ja Baabelin valloittaa Israel/Juuda. Hän "käski" kuninkaat sinne, koska kansa oli tehnyt syntiä ja paaduttanut sydämensä. (Tällaisia vastaavia kertomuksia on Raamatussa monia.) Nyt Daavid ajattelee, että ehkä siis Jumala on käskenyt Siimein kiroilla häntä, koska hän oli niin raskaasti syntiä tehnyt. Daavid kumminkin luotti siihen, että Herransa hyvyys ja armo on suurempi kuin ihmisen syntisyys. Ja niinhän siinä sitten kävi: Daavid sai palata takaisin voittajana Jerusalemiin. Se tapahtui Herran armosta.

Kyllä Jumala näkee kurjuutemme ja auttaa. Saanen tässä viitatata omaan pääkirjoitukseeni, joka julkaistaa nrossa 3/2020. Lukisitko siitä?

Ja ole turvallisella mielellä: Raamatussa on kaikki totta. Tietysti se sisältää rehellistä tilitystä ihmisen pahuudesta (tai ihmisten hulluja ajatuksia Jumalasta jne), mutta ne ovat esimerkkeinä siitä, kuinka ei pidä ajatella. Kun luet Raamattua ottaen huomioon asiayhteyden, uskon, että siitä aika nopeasti selviää, kuinka asia on ymmärrettävä. Jumalan oma Henki auttaa sinua ymmärtämisessä. Saat rukoilla häneltä apua.


Kysymys 1956

Mitä tarkoittaa palava rukous?

Vastaus:

Se on rukoilemista Taivaan Isän lapsena häneen lapsenomaisesti turvaten ja hänen luokseen rientäen kaikessa hädässä.

Se on rukoilemista Jeesuksen nimessä hänen ristinsä ansioon luottaen ja ilman että vetoaa omiin ansioihinsa.

Se on rukoilemista Pyhässä Hengessä hänen ääntään kuunnellen ja hänestä voimaa ammentaen rukoukseen.

Lyhyesti sanottuna: Palava rukous on esimerkiksi taikka nimenomaan "Isä meidän"-rukouksen rukoilemista sydämestä.


Kysymys 1955

Kannattaako suomalaisen liittyä Inkerin kirkkoon?

Vastaus:

Se on yksi mahdollisuus, jos elintila Suomen ev.lut. kirkossa tehdään täysin mahdottomaksi joskus tulevaisuudessa. Muuten on hyvä pysyä sen kirkon piirissä, jossa on kutsuttu ja vaikuttaa siellä vääryyttä sekä kaikkea saatanallista valhetta vastaan puhdasta evankeliumia julistaen ja sen puolesta rukoillen.


Kysymys 1954

Saako kristitty harrastaa taekwondoa

Vastaus:

Saa. Kaikki sellainen urheilu, johon mahdollisesti liittyy yhä edelleen jonkinlaista vierasta uskonnollista viestintää, ei ole hyväksi.


Kysymys 1953

Milloin rikkauden tavoittelu muuttuu epäjumalan palvonnaksi? Jos kova työnteko ja kaiken ajan käyttö menee töihin, ohi puolison ja perheenkin, onko se kristillistä elämää? Perustelu kuuluu, että Raamatussa käsketään ihmistä työtä tekemään, mutta missä menee konkreettinen raja, ettei työnarkomaanius ja rikkauksien ja helpon elämän tavoittelu menisi epäjumalan palvonnaksi...

Vastaus:

Rikkauden tavoittelu on jo epäjumalanpalvomista. Ei se siksi "muutu". Sananlaskut 23:4-5 "Älä vaivaa sinuas tullakses rikkaksi, ja lakkaa sinun viisaudesta. Älä lennätä silmiäs sen jälkeen, jota et sinä taida saada; sillä se tekee itsellensä siivet niinkuin kotka, ja lentää taivasta päin." Vielä pahempaa on, jos rikkauksien himossa laiminlyö perheensä, puolisonsa, lapsensa jne. Tällaista rahan himoa ihminen on taitava naamioimaan eri kristillisillä verukkeilla kuten puheella ahkeruudesta ja sinnikkyydestä. Nuo ovat kalleita hyvejä, mutta niiden väärinkäyttö oman rahanhimon peitteenä on inhottavaa.