Kysymys 2028
Syntyvyyden säännöstely
Kristillinen kirkko on pääsääntöisesti suhtautunut kielteisesti ns. syntyvyyden säännöstelyyn eli lapsirajoitukseen. Ehkäisyvälineiden kehityksen myötä monien kirkkojen suhtautuminen syntyvyyden säännöstelyyn on noin 1930-luvulta alkaen muuttunut sallivammaksi.
Tiukkaa ehkäisyvastaista kantaa edustavat esittävät usein, että Raamatun kohdat 1 Moos. 1:28 ja 1 Moos. 28:9-10 (Oonanin tapaus) ovat opin sijaintipaikkoja (sedes doctrinae) sille, ettei ehkäisy ole Jumalan tahdon mukaista, vaan se on synnillistä ja väärin. Heidän kantansa on, että 1 Moos. 1:28 on säätämys, joka sisältää luomissanan sekä siunauksen ja tehtävänannon, ja se myös velvoittaa avioliittoon ja lisääntymiseen (poislukien erityiset poikkeukset, Matt. 19:11-12).
1 Moos. 1:28: ”Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet".
1 Moos. 38:9-10: ”Mutta kun Oonan tiesi, ettei jälkeläinen olisi oleva hänen, niin hän antoi, aina kun yhtyi veljensä vaimoon, siemenensä mennä maahan, ettei hankkisi jälkeläistä veljelleen. Mutta se, minkä hän teki, oli paha Herran silmissä; sentähden hän antoi hänenkin kuolla.”
Ehkäisyvastaista kantaa edustavat sanovat, että Oonanin tapaus (1 Moos. 38: 9-10) puhuu sikiämisen estämisestä ja on siis opin sijaintipaikka (sedes doctrinae) sille, että sikiämisen ehkäisy on väärin. Oonan rikkoi lankousavioliittoa koskevaa määräystä mutta Jumala surmasi hänet sen teon takia, jolla hän rikkoi Jumalan säätämää luonnollista järjestystä vastaan erottamalla sukupuoliyhteyden suvun jatkamisesta ja estämällä sikiämisen.
KYSYMYKSIÄ:
1) Ovatko nuo kaksi edellä mainittua Raamatun kohtaa opin sijaintipaikkoja sille, että ehkäisy ei ole Jumalan tahdon mukaista, vaan se on synnillistä ja väärin?
2) Sisältääkö Raamattu ehkäisykiellon vai onko ehkäisy ehdonvallan asia (adiafora) avioliitossa?
3) Onko oikein ja Raamatun mukaista, jos kirkon kanta muuttuu ehkäisyvälineiden käyttöä sallivammaksi? 1930-luvulla ja vielä sen jälkeenkin sen monin paikoin saarnattiin, että lapsirajoitus ja ehkäisyvälineiden käyttö ovat syntiä. Tänä päivänäkö asia on toisin?
Kiitos kysymästä. Raamatun kanta on selvä ja tulee ensinnäkin ilmi luomiskertomuksessa. Avioliiton yksi tarkoitus on lasten saaminen, jos se suodaan. Siksi on kyse tärkeästä opin "sijaintipaikasta" tässä kohtaa. Se toinen kohta Oonanista puhuu nimenomaan siitä, että hän kieltäytyi jatkamasta veljensä sukua ja näin ikään kuin tappoi veljensä "muiston" kansansa keskuudessa. Se oli paha asia tuona aikana erityisesti ja myös tuota asiaa koskevien lakien valossa. Varsinaisesti kohta ei siis puhu ehkäisystä vaan veljen "muiston" tahallisesta "sammuttamisesta". Raamattu ei missään kohdin anna vastausta ehkäisyyn. Monet nykyajan ehkäisyvälineistä tappavat jo hedelmöittyneen munasolun tai estävät sen kiinnittymisen kohdun seinään. Näin estetään alkuun pääseen elämän kehittyminen ja se taas rinnastuu 5. käskyn kieltämään tappamiseen. Myös usein käytetyt kierukat (sekä vanhan ajan kuparikierukat että tämän ajan hormonikierukat) pyrkivät estämään munasolun kiinnittymisen kohtuun viimeisenä keinona (jollei hormonit estä raskautta jo ennen). Siksi on tarkkaan katsottava, miten eri ehkäisyyn käytetyt menetelmät toimivat. Väärät menetelmät ovat täten poissuljettuja em. syiden takia. Muuten ei Raamatun käskyistä nouse suoranaista kieltoa tässä kysymyksessä. Kautta historian on joka tapauksessa käytetty yhtä tai toista menetelmää. Myös kirkkojen piirissä (ns. varmat päivät). Monet kannanotot ovat omana aikanaan ymmärrettäviä, mutta ei niitä enää ole välttämätöntä noudattaa, jos Raamattu ei anna sen mukaista ohjeistusta. Tärkeää on muistaa aina Raamatun valoisa opetus perheestä: "Lapset ovat Herran lahja" kuten psalmeissa todetaan.